Почему универсальные ETF готовых портфелей не пользуются популярностью?

ETF asset allocationОдин из наиболее простых вариантов для инвестора – купить готовый портфель в виде одного диверсифицированного фонда, внутри которого уже будет распределение по разным классам активов.

В последнее время такие фонды стали появляться в России (однако подробнее про них я планирую написать в следующих статьях). В свою очередь, за рубежом подобные фонды существуют достаточно давно. Однако, к примеру, в США гораздо большей популярностью пользуются взаимные фонды готовых портфелей (аналоги российских открытых и интервальных ПИФов), а не ETF, которые обращаются на фондовых биржах.

Почему так произошло?  Об этом, а также о некоторых особенностях американских пенсионных счетов — в статье, перевод которой представлен ниже.

*  *  *

Источник – wsj.com
08 сентября 2019 г.
Автор — Ари Вейнберг
Перевод для sergeynaumov.com

*  *  *

Несмотря на то, что подобный подход в виде инвестирования в один фонд, уже содержащий внутри себя диверсифицированный портфель, пользуется популярностью у инвесторов, приобретающих взаимные фонды, он не нашел применения среди ETF.

В мире биржевых фондов сложилась странная ситуация. ETF очень популярны среди инвесторов, и отчасти их привлекательность объясняется тем, насколько просто их покупать и строить из них инвестиционные портфели. При этом на рынке существует всего несколько вариантов ETF распределения активов — фондов, которые уже сами по себе содержат сочетание из инвестиций в разные классы активов.

Такие фонды в большом объеме существуют среди взаимных фондов в виде инвестиционных фондов с целевой датой [примечание: по мере приближения к указанной в стратегии фонда дате распределение активов внутри фонда меняется от более рискованного к менее рискованному] или в виде фондов с целевым уровнем риска при инвестировании [примечание: соотношение между активами в таких фондах остается постоянным в течение всего времени]. Такие взаимные фонды зачастую используются инвесторами на своих пенсионных счетах. Однако подобные фонды в виде ETF, которые сейчас представлены на рынке, не вызвали большого интереса среди инвесторов.

Почему так происходит? Ответ можно найти в устройстве пенсионных счетов, через которые в большей степени и осуществляется инвестирование в фонды распределения активов.

Преимущество пенсионных счетов

По данным агентства Morningstar, в совокупности традиционные взаимные фонды распределения активов, которые включают фонды с целевой датой выхода на пенсию, фонды целевого риска и сбалансированные фонды, имеют под управлением около $ 1,3 триллиона. Подобные фонды являются широко распространенным вариантом вложений в рамках пенсионных планов, включая IRA. Они получили огромный импульс в 2006 году с принятием Закона о пенсионной защите, который предписывал планам 401 (k) предоставлять участникам планов квалифицированный вариант инвестиций «по умолчанию», если владельцы планов не делали собственный выбор, как должны быть инвестированы их средства в рамках пенсионных планов. Зачастую в качестве таких инвестиций «по умолчанию» использовались именно фонды готовых стратегий распределения активов.  

В результате, когда несколько лет назад управляющие компании ETF попытались прорваться в мир фондов на основе готовых стратегий распределения активов, они обнаружили, что на этом крупнейшем рынке уже доминировали взаимные фонды. Более того, стандартные налоговые преимущества ETF, которые актуальны для американских инвесторов, не так важны в пенсионных планах, потому что эти счета изначально имеют свои собственные налоговые льготы. В результате ETF распределения активов не нашли большой аудитории. Фактически среди первых управляющих компаний ETF, которые стали предлагать ETF распределения активов, две управляющие компании — DWS и BlackRock, имевшие наборы фондов с целевой датой, закрыли эти фонды четыре и пять лет назад соответственно.

Существующая проблема

По данным исследовательской компании CFRA, на текущий момент все еще существует только около 40 фондов распределения активов, доступных в виде ETF, созданных как в основном «ETF на основе ETF». Другими словами, это ETF, которые инвестируют средства в другие ETF на основе отдельных классов активов.   ETF распределения активов имеют под управлением всего $7,5 млрд. При этом три фонда iShares Core ETF от BlackRock (Growth -со стратегией роста, Moderate – с умеренной стратегией и Aggressive – с агрессивной стратегией) имеют под управлением около $ 1 млрд., а еще один ETF (Conservative – c консервативной стратегией) — $ 535 млн. Комиссии фондов варьируются от 0,2% до более, чем 2%. Активы же всех ETF в целом (а не только ETF распределения активов) составляют около $4 трлн.

«Управляющие компании ETF устремились во многие области, такие как факторное инвестирование и тематическое инвестирование, — отмечает Тодд Розенблют, глава отдела исследований ETF и взаимных фондов компании CFRA в Нью-Йорке, — но ETF распределения активов остаются очень небольшими по сравнению с суммой, которая потенциально могла бы быть вложена в такие фонды». Помимо проблемы с пенсионными планами, некоторые эксперты и руководители управляющих компаний ETF утверждают, что есть еще одна причина недостаточного развития ETF распределения активов.

Примеры ETF распределения активов

ETF asset allocation-1

Как отмечает Рик Ферри из Ferri Investment Solutions, в последние годы менеджеры фондов были сосредоточены на продвижении ETF через финансовых консультантов. По его словам, это означает, что многие управляющие компании ETF не хотят внедрять универсальные фонды, которые будут конкурировать с консультантами, составляющими портфели для своих клиентов. Точно так же, по его словам, финансовые консультанты могут не заинтересоваться продвижением ETF на основе готовых стратегий распределения активов. Рик Ферри, который консультирует по составлению портфелей, но не управляет деньгами клиентов, говорит, что консультанты и управляющие активами для того, чтобы оправдать свое вознаграждение, могут сделать инвестиционные решения для своих клиентов более сложными, чем они должны быть. Это может выражаться, например, в более частой ребалансировке. Сбалансированные же ETF распределения активов устраняют эту проблему. Все эти факторы могут объяснить, почему финансовые советники не являются большими поклонниками подобных фондов.

Конечно, то же самое верно и в отношении традиционных взаимных фондов распределения активов. Однако они опираются на свое огромное преимущество в виде инвестиций через пенсионные счета и не нуждаются в сильной поддержке финансовых консультантов.

В декабре 2014 года Меб Фабер, генеральный директор и главный инвестиционный директор Cambria Investment Management, был готов «разрушить традиционную вселенную фондов распределения активов с высокой комиссией», когда его фирма запустила фонд Cambria Global Asset Allocation ETF (GAA) – первый из трех ETF распределения активов от Cambria. Однако прорваться на этот рынок было непросто. «Ни один брокер или консультант не хочет привлекать клиента только к одному фонду», — говорит Меб Фабер, вложивший большую часть своих публично торгуемых инвестиций в свой Cambria Trinity ETF (TRTY). С момента запуска в сентябре 2018 года он накопил $ 35 млн. в активах.

Костя Этус, управляющий портфелем в компании CLS Investments с суммой активов $ 9 млрд, не согласен с тем, что финансовые консультанты избегают ETF распределения активов из корыстных интересов. Скорее, по его словам, финансовые консультанты могут оценивать инвестиции для конкретных клиентов с конкретными потребностями, в отличие от широко обобщенного подхода продуктов с готовым распределением активов. Советники также могут выбрать лучшие ETF, независимо от того, кто их выпускает, что снижает предвзятость. Он объясняет преимущество традиционных взаимных фондов с распределением активов в основном их устойчивой позицией в пенсионных планах.

Несмотря на препятствия, некоторые из крупнейших эмитентов ETF реализуют идеи «все в одном». Наряду с BlackRock, управляющие компании State Street Global Advisors и Invesco предлагают наборы ETF распределения активов. Vanguard Group, которая предлагает сбалансированные взаимные фонды всего за 0,07%, в настоящее время не имеет универсального ETF в США, но имеет несколько подобных ETF на рынке Канады. Эти фонды имеют под управлением 2,1 млрд. канадских долларов (около $ 1,5 млрд). «На рынке ETF в США пока еще нет большого интереса среди инвесторов к покупке сбалансированных фондов на основе готовых стратегий распределения активов, — отмечает Рич Пауэрс, глава отдела управления продуктами ETF в Vanguard, — но мы все еще находимся в начале этого пути».

—-

Факторы, которые необходимо учитывать при покупке ETF готовых портфелей

— основные активы: большинство ETF стратегий распределения активов для простоты владеют другими ETF на отдельные классы активов, но некоторые напрямую держат в составе своих активов отдельные акции, облигации и товарные фьючерсы;

— состав активов: распределение 60% акций и 40% облигаций является давно установленной базой для сбалансированных инвестиционных фондов. Более высокая доля акций означает больший риск, при этом вложения в иные активы, помимо акций и облигаций — в сырьевые товары, инвестиционные трасты недвижимости и высокодоходные облигации — могут нести другие риски, кроме тех, что несут в себе акции;

— коэффициент расходов: для ETF на основе ETF смотрите на суммарный коэффициент чистых расходов. Это должно включать в себя комиссию фонда распределения активов и комиссию отдельных фондов, которые приобретает в состав своих активов основной фонд. Некоторые ETF не взимают свою комиссию или компенсируют комиссию отдельных фондов, которые приобретаются в состав активов, в зависимости от набора ценных бумаг в их портфелях;

— инвестиционная стратегия: в стратегиях фондов встречаются такие термины, как рост, доход и даже сбалансированность. Некоторые из них активно управляются, а другие являются индексными. Поэтому обязательно ознакомьтесь с документами фонда;

— налоговая эффективность: структура ETF помогает этим фондам оставаться эффективными с точки зрения американского налогообложения, когда дело доходит до прироста капитала, независимо от того, держат ли они в составе своих активов другие ETF или ценные бумаги напрямую.

* * *

Подписывайтесь на мой Telegram-канал «Про ETF и пассивные инвестиции» — в нем можно найти статьи, которых нет на сайте

Комментарии 2

  • Здравствуйте, Сергей!
    У меня возник вопрос по поводу расходов на такие готовые портфели. Компания Blackrock предлагает такой портфель, для примера BlackRock Managed Index Portfolios — Moderate (ISIN: LU1241524708).
    При приобретении такого актива указано, что 5% платишь за покупку + 1,13% за обслуживание (OCF). Если я все правильно понимаю, то покупка такого портфеля обходится инвестору очень дорого. При покупке остается сразу 95% средств для инвестирования, исходя из того, что 5% надо сразу вычесть за покупку. Плюс ежегодно еще 1,3% за управление, что тоже очень значительно. На мой взгляд, это очень невыгодный портфель для инвестиции хоть для пенсии (со всеми льготами), хоть просто для умеренной стратегии пассивного инвестирования, хотя данный продукт активно предлагается посредниками, работающими на рынке ЕС, которые в свою очередь еще берут коммиссию за управление активами, купленными через их компанию. Мне не очень понятно зачем вообще «советовать» такие портфели? Или есть какая-то еще «скрытая выгода» для инвестора?

    • Анна, добрый день.

      Спасибо, что рассказали про этот фонд. Как я понимаю, фонд, который Вы описали — это не ETF, а фонд по типу американских взаимных фондов или российских ПИФов, продающихся напрямую через управляющую компанию или через агента управляющей компании, а не на фондовой бирже.

      У таких фондов, действительно, могут быть и комиссии при входе (в России они называются надбавки при приобретении паев), и комиссии при погашении паев (скидки при погашении), и ежегодная комиссия управляющей компании.

      Фонд с такими комиссиями, как Вы абсолютно правильно пишите, инвестору будет не выгоден, и таких фондов, скорее, стоит избегать.

      В свою очередь, к примеру, у ETF, которые торгуются на бирже, нет комиссий при входе или при погашении паев (будет только брокерская комиссия за сделку), плюс, как правило, ниже ежегодная комиссия.

      Фонды с высокими комиссиями есть и в России, и за рубежом. В любой стране посредникам выгоднее предлагать те продукты, на которых они заработают более высокие комиссии. Поэтому всегда важно изучить как то, во что конкретно инвестирует тот или иной фонд, какой стратегии придерживается, так и то, какой размер комиссии он удерживает.

      Фонды с высокими комиссиями инвестору в портфеле не нужны, т.к. этот фонд будет выгоден посреднику, а не инвестору. Однако во многих случаях будут существовать примерно аналогичные фонды, но с более низкими комиссиями.

Добавить комментарий для Анна Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.